ЕРЕВАН, 15 апреля. /АРКА/. Российские банки хотят пересмотреть едва введенный закон и вернуть себе возможность повышать ставку по уже выданным кредитам. По мнению банковского сообщества, это ограничение грозит им финансовыми рисками и повышает стоимость заимствования для самих клиентов, пишет РБК.
Эксперты полагают, что здесь возможен компромиссный вариант.
Камень преткновения
Поправки в закон «О банках и банковской деятельности», запрещающие самовольное повышение ставки по уже выданным кредитам, принимались больше года. В конце 2008г., в самый разгар кризиса, многие банки резко подняли проценты, вызвав волну возмущения у населения. В декабре была предложена инициатива по корректировке закона, причем ее активно поддержали политические элиты, включая руководство «Единой России» и главу Совета Федерации Сергея Миронова. Однако усилия банковского лобби не позволили скорректировать законодательство оперативно.
Впрочем, пока шло обсуждение в Госдуме, в дело вступили другие ведомства. В течение 2009г. Роспотребнадзор оштрафовал целый ряд банков, ущемляющих, по его мнению, права заемщиков. Кроме того, точку в спорах поставил Высший арбитражный суд (ВАС), в начале марта 2010г. признавший действия Роспотребнадзор законными и отказавший оспаривавшим это банкам.
Наконец, фактически действующая практика, запрещающая повышать ставки по действующим кредитам, приобрела законодательное оформление: с 20 марта закон, ранее подписанный президентом РФ, вступил в силу.
Вернуть как было
Однако российские банки смогли безропотно просуществовать в новых условиях совсем недолгий срок. Ассоциация региональных банков «Россия» выступила с критикой принятых поправок, упирая в первую очередь на их «правовую неопределенность и неоднозначность толкования». Но не устраивает ассоциацию и сам новый принцип взаимодействия с клиентами.
«С точки зрения банков возможность изменения процентов по уже предоставленным кредитам означает дополнительную гибкость, позволяющую оперативно учитывать изменения конъюнктуры финансовых рынков и рыночной стоимости заимствований», — отмечается в материалах организации.
Более того, изменения в законе не только не защищают потребителей, но и «ставят их в заведомо худшее положение». «Доступность кредита для них снизится: стоимость кредита под фиксированный процент заметно возрастет, — говорится в материалах ассоциации. — С точки зрения банков, вступление нового закона в силу чревато риском возникновения новых массовых скандалов, вызванных неоднозначным толкованием его положений и неясностью порядка их применения».
Интересно, что сегодня и глава подкомитета Государственной думы по законодательству о банках и банковской деятельности Павел Медведев заявил, что «этот закон — хоть стой, хоть падай». «Там три абзаца, которые ссылаются друг на друга. Прописываются два момента — ставка по кредиту и метод ее определения. Любой ловкий адвокат будет делить так, как ему удобно — иногда в сторону банка, иногда в сторону заемщика. Нас ругают — и справедливо. Это сотая часть того, что мы натворили», — сказал он на круглом столе «Российская банковская система – уроки кризиса», организованном РБК совместно с ГУ-ВШЭ
Найти компромисс
Замруководителя аналитического департамента ИК «Совлинк» Ольга Беленькая отмечает, что проблема действительно существует. «Возможность пересмотра ставки по выданному кредиту обеспечивает банкам защиту от рисков резкого колебания рыночных ставок. Особенно это касается долгосрочных кредитов, например ипотечных. Сейчас рыночные ставки очень низкие, но в будущем стоимость фондирования для банков может значительно вырасти, и выданные кредиты могут оказаться невыгодными. Им нужна возможность хеджирования», — сказала РБК аналитик.
При этом она отмечает, что сейчас банки уже вовсю ищут пути обхода введенного ограничения. Так, появилась информация, что кредитные организации, в частности Сбербанк, готовят новые формы договоров, предусматривающих плавающую процентную ставку.
«Конечно, противостояние банковского сообщества и жестких сторонников нового закона будет продолжаться. Возможно, здесь нужно компромиссное решение: прописать своеобразные «вилки», границы допустимого повышения, чтобы ставки не взлетели для заемщика до небес и он фактически не объявил дефолт, но и чтобы банки смогли застраховать свои риски», — предлагает О.Беленькая.-0-
