ЕРЕВАН, 1 апреля. /АРКА/. По мнению швейцарских регуляторов, опыт ведущих банковских компаний мира показывает, что усложнение моделей финансовых рисков не приводит к повышению точности прогнозирования, пишет Vestifinance.ru.
С данным заявлением выступил Марк Бренсон, исполнительный директор Службы по надзору за финансовыми рынками Швейцарии (Financial market supervisory authority, FINMA).
В своем докладе «Models and their limitations» («Модели и их ограничения») на конференции FINMA Annual Media Conference 2015, которую регулятор ежегодно проводит в Берне, Бренсон привел пример заявлений, прозвучавших со стороны Goldman Sachs в разгар финансового кризиса 2008 г., а также в кризисной ситуации, которая сложилась вокруг швейцарского франка в начале 2015 г.
«Модели используются для оценки риска в различных областях жизни, и финансовый мир не является исключением. Неважно, говорим мы о строительстве мостов, тоннелей или других инфраструктурных объектов. Запас прочности всегда рассчитывается из моделей, в которых прежний опыт используется для прогнозирования вероятности и последствий тех или иных событий в будущем. Ключевые вопросы заключаются в следующем: насколько достоверны прогнозы, сделанные на основе понимания событий прошлого? И насколько велик должен быть запас прочности?
Всего лишь 20 лет назад, после того как банки внезапно открыли для себя законы физики, в секторе стали повсеместно появляться различные модели для оценки финансовых рисков. Банки и регуляторы были уверены в том, что моделирование, которое до этого в основном использовалось для анализа природных явлений, также могло применяться при оценки финансовых рисков. Как показала история, они заблуждались.
Финансовые рынки функционируют благодаря действиям и эмоциям людей, а не ветра и погоды. Люди склонны к страху, панике, жадности и, в особенности, следованию стадному инстинкту. На рынках долгое время может сохраняться спокойствие, а затем вдруг начинают происходить резкие и драматичные события.
Во время финансового кризиса стало ясно, что люди и рынки не ведут себя так, как предсказывали статистические модели. Эксперты были озадачены. Финансовый директор «Голдман Сакс» выразил крайнее удивление тем, что определенные события происходили с гораздо большей частотой, нежели прогнозировали различные модели. Он, в частности, заявил: «Перед нашими глазами в течение нескольких дней подряд разворачивались события, которые, как предполагалось, происходят раз в 25 лет».
Восемь лет спустя, после неожиданных действий Национального банка Швейцарии по отмене сдерживания курса валютной пары швейцарский франк – евро, новый финансовый директор «Голдман Сакс» был не менее поражен происходящим, чем его предшественник, когда заявил: «Я думаю, произошло нечто, что происходит один раз в 20 с лишним лет».
Чтобы понимать, о чем идет речь, необходимо отметить: вероятность возникновения события, происходящего «один раз в 20 с лишним лет», является практически ничтожной. В статистических моделях вероятность подобного отклонения оценивается как возможная один раз в миллиарды лет.
Заявления со стороны топ-менеджмента финансовой компании, которая считается одной из самых «умных» в мире, показывают, насколько сильно банковский сектор верит в возможность оценки и прогнозирования рисков с помощью моделирования. Это тревожный симптом. Вместо того чтобы задаться вопросом об эффективности финансовых моделей, которые используются в компании, ее руководство оказалось сбито с толку происходящими в реальности событиями.
Очевидно, что модели не могут заменить здравого смысла, однако далеко не все участники финансового сектора достигли понимания этой простой истины. Приведу пример: сотрудники одного банка недавно попросили нас исключить 15 января – дату, когда были отменены искусственные ограничения курса швейцарского франка, – из их оценок финансового риска, так как они посчитали, что произошедшее является уникальным и неповторимым событием.
Тем не менее все больше участников банковского сектора понимают, что на моделирование рисков возлагается слишком много надежд и что с этим необходимо что-то делать. Одним из вариантов решений этой проблемы является увеличение запаса прочности компании. Еще один вариант – исправление моделей, которые не работают. Однако с этим также могут возникнуть трудности: многие эксперты полагают, что стоит только добавить еще больше данных в существующие модели, и они сразу станут более эффективными.
На мой взгляд, проблема стоит гораздо шире. Полагаю, что мы достигли определенных пределов в вопросе моделирования финансовых рисков. Финансовые рынки управляются человеческим поведением, которое, как известно, сильно отличается от законов физики. Я не думаю, что решения заключается в использовании еще большего количества моделей с еще более сложной структурой. На самом деле, нам необходимо меньше моделей, и они должны стать проще». -0-
